Материалы Волгоградской академии последипломного образования
«Эпоха застоя» в Советском Союзе: достижения и недостатки.
- Размер шрифта: Больше Меньше
- Просмотров: 3415
- Комментариев: 4
- Подписаться на обновления
- Печатать
- Поделиться
Комментарии
-
Воскресенье, 11 сентября 2016Этим летом проходила онлайн-курсы для учителей истории и обществознания "Фоксфорд". При обсуждении данной темы в чате учительское сообщество вспоминало это время совсем не отрицательно! Естественно, это связано с тем, что юность большинства из нас приходится на это время и потому кажется,что всё тогда было лучше. А возможно, что минусы сегодняшнего времени перевешивают минусы того. Как же трудно педагогу-историку бывает порой, когда собственные суждения не совпадают с принятыми в науке! И как тут не вспомнить о необходимости нашей объективности.
-
Среда, 07 сентября 2016
В 1970-х годах экономика СССР, лишенная стимулов для дальнейшего развития, стагнировала, в стране начался «застой». Некоторые считают, что большинство населения СССР в период правления Л.Брежнева жило счастливо и вольготно. На самом деле, экономический рост в стране обеспечивался не за счет непосильного труда всего населения, как, например, во времена сталинской индустриализации или послевоенного восстановления, а за счет созданной ранее и обновленной при Л.Брежневе промышленной базы и высоких цен на экспортируемую нефть.
-
Среда, 03 августа 2016
Эпоха застоя - тема интересная, и историки ее оценивают неоднозначно.
Тема, действительно, неоднозначная, порождающая множество вопросов: "застой" — это стабилизация или внутрисистемный кризис ? Общий вывод многих критических публикаций о "застое" сводится, как правило, к тому, что в брежневские годы судьба страны определялась не интересами общества, а "эгоистическими интересами консервативных сил".
Интересно мнение известного биографа советских вождей Д.Волкогонова, который полагал, что брежневский курс представлял "некий "новый" путь: между реформизмом Хрущева и диктатурой Сталина", который сложился как результат, с одной стороны, нежелания общества возвращаться к ужасам большевистской диктатуры, с другой - как попытка властей использовать социальную инерцию движения хрущевского периода "ничего кардинально не меняя и не реформируя".